51网讯（记者 向晓文） 成都市中院近日发布2018年度劳动争议白皮书及典型案例，一起因调岗产生的劳动纠纷入选其中。

2013年7月15日，成都的李女士来到四川一家建设公司从事管理岗位工作，双方签订的劳动合同中约定，“合同期限从2013年7月15日至2018年7月14日，乙方担任管理岗位，工作地点：成都。”

2016年8月，该建设公司对机关管理岗位实行公开竞聘，并在《补充通知》中规定了这样一条，“没有竞聘到机关管理岗位的员工，公司将安排到近期新中标的项目工作”。李女士获悉上述通知后报名参加竞聘，竞聘岗位为办公室一级部员，工作地点位于成都市高新西区。

后经民主测评，李女士并未获得其参加竞聘的岗位。2016年9月30日，该建设公司向李女士下发了《调岗通知》，决定将其调至位于凉山州项目监理部工作，并要求李女士于2016年10月10日报到。接到调岗通知后，李女士拒绝至新岗位报到，2017年4月11日，该建设公司向李女士发出《劳动合同解除通知书》，以李女士自2016年10月10日起一直无故旷工，严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系。

成都中院二审审理该案时认为，工作岗位和工作地点是劳动合同的核心要素，其中工作地点对劳动者尤为重要，直接影响了劳动者的生活利益与家庭关系、人际交往等社会需求。

劳动合同约定工作地点在成都市，李女士竞聘落选后被安排至凉山州甘洛县，两地相距过远，劳动者没有履行的现实性，且该工作地点与劳动合同约定相悖。同时，公司对李女士前往新岗位所履行的职责也告知不清，李女士在未到岗期间也一直在跟公司进行协商。因此，法院认为：此期间不宜认定为旷工，该公司以旷工为由解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，属于违法解除。法院最终判决涉案公司除支付李女士工资外，还要支付赔偿金43224元。