商业秘密是企业参与市场竞争的重要资源。与相关涉密员工签订保密和竞业限制协议，无疑是企业保护商业秘密的重要手段之一。那么，用人单位按月发放的保密费，能否替代竞业限制补偿金？

每月多拿800元，跳槽至对手公司被索赔

2017年11月，孙某与某科技公司签订了三年期劳动合同，工作岗位为高级研发人员。入职后，公司与孙某另行签订了《保密及竞业限制协议》，约定孙某在公司工作期间及离职后，必须保守公司的商业秘密，离开公司后两年内，不得自营或者为他人经营与公司相竞争的业务；如孙某违反双方约定的保密及竞业限制义务，应向公司支付违约金10万元。孙某在职期间，公司在孙某的工资中增加了800元作为“保密费”，每月均按时发放。

2019年11月，孙某因个人原因辞职。辞职后，孙某很快跳槽至另一家公司上班。科技公司很快得知，孙某跳槽后的新单位，系公司的同业竞争对手。科技公司认为孙某违反了当初双方签订的保密及竞业限制协议，提请劳动仲裁，要求孙某支付违约金10万元。

然而，仲裁委经审理裁决，孙某辞职后可以不遵守竞业限制的约定，不需要支付违约金。

保密义务与竞业限制义务“五不同”

企业与员工签订保密与竞业限制协议时，常常会将保密义务与竞业限制义务融在一起要求和约定，很多人因此产生误解，以为保密义务与竞业限制义务是一回事，或者说竞业限制仅仅是商业秘密保护的一个手段而已。

其实，保密义务与竞业限制义务是既有联系又有区别的两个概念。从两者的联系来看，保护商业秘密是竞业限制义务和保密义务的共同目标，保密义务是劳动者履行竞业限制义务的前提和基础，而竞业限制义务是实现保密义务的有效手段。

我们重点来看保密义务与竞业限制义务的区别，主要表现在以下“五个不同”上：

一是适用范围不同。竞业限制的人员仅限于高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，用人单位超范围约定竞业限制义务，很可能会导致竞业限制协议被认定无效。而保密义务适用的劳动者范围则没有特殊要求，用人单位可与其建立劳动关系的任一劳动者约定，要求其遵守保密义务。

二是期限约束不同。竞业限制义务的履行是有期限的，包含劳动合同存续期间，以及离职后双方协议约定的竞业限制期间（最长不得超过2年）。保密义务的存在则是没有期限的，只要商业秘密存在，义务人的保密义务就始终存在。

三是产生基础不同。竞业限制义务为约定义务，以双方签订竞业限制协议或条款为前提，无约定则无义务。保密义务是一项法定义务，不仅来源于双方的约定，也来源于劳动者基于劳动关系而产生的忠诚义务。即使用人单位未与劳动者签订保密协议，劳动者在职期间和离职之后均要承担保守单位商业秘密的义务。

四是对价补偿不同。对于离职后履行竞业限制义务的劳动者，用人单位需要支付经济补偿，作为劳动者履行竞业限制义务的对价补偿。劳动者履行保密义务，用人单位不需要支付对价补偿，即可要求劳动者遵守。

五是法律责任不同。劳动者违反竞业限制义务的，用人单位可以根据约定的协议，追究劳动者的违约责任，劳动者应按约定向用人单位支付违约金。劳动者违反保密义务，用人单位可以在劳动争议中向员工主张违反保密义务的违约责任，或通过商业秘密侵权诉讼主张侵权责任，还可以采取到公安机关报案的方式，追究劳动者的刑事责任。

保密费≠竞业限制补偿金

从上面“五个不同”的分析中，我们知道，竞业限制义务是用人单位与劳动者协商产生的约定义务，而保密义务是劳动者必须无条件履行的一项法定义务，两者产生基础的不同，直接导致竞业限制补偿金与保密费有着明显的区别和不同。

依据《劳动合同法》第二十三条的规定，竞业限制以牺牲劳动者很大一部分就业选择机会为代价，限制了劳动者离职后的就业权，一定程度上影响了劳动者的生存权，因此，竞业限制要事先以协议的方式确立，而且要在协议中约定履约的条件是支付竞业限制补偿金，而支付的正确时间节点为解除或者终止劳动合同后、按月支付。如果用人单位不支付竞业限制补偿金，劳动者可以行使竞业限制协议解除权，并可以不再履行竞业限制义务。

保密义务是劳动合同的附随义务，是基于诚信原则派生的法定义务，用人单位与劳动者建立劳动关系，劳动者对用人单位的忠诚义务中，就包含对单位商业秘密的保守，用人单位向劳动者支付的工资里面，就已经包含了对劳动者遵守保密义务的补偿。因为发放保密费并非法定支付义务，因此，即使用人单位不发保密费，劳动者也不能免除其保密义务。

竞业限制补偿金是由用人单位按照约定必须支付的，而保密费却并非法定。因此，用人单位千万不要想当然，以为在职期间发放的保密费就是竞争限制补偿金，否则到时候，单位既掏了冤枉钱，还起不到竞业限制的应有作用。

本案中，科技公司虽按约定每月发放保密费，但孙某离职后，却没有在竞业限制期限内按月给予孙某经济补偿，违反《劳动合同法》的相关规定，孙某可以行使竞业限制协议解除权，并可以不履行竞业限制义务。公司每月支付的保密费，只能视为单位给予孙某的一项福利，对孙某履行竞业限制义务没有法律约束力。

据《江苏工人报》报道。（刘业林）