【案例】

赵美娟是一家公司的高级技术人员。国庆长假前夕，一单位向其发出邀请，希望其能利用假期为其检修所有的机器设备，并许诺了丰厚的报酬。赵美娟觉得反正闲着也是闲着，而这恰恰又是自己的拿手本领，且其机器设备与公司的一模一样，遂答应了下来。而当赵美娟如期前往检修不久，得知消息的公司领导便打来电话，说赵美娟属于全日制员工，即使在放假期间也不得在外“打短工”，更何况对方与公司存在竞争关系，务必立即停止，否则将解除与赵美娟的劳动合同。可赵美娟觉得自己在法定节假日内的活动，有权自行支配，公司无权干涉，因而置之不理。岂料，当赵美娟节后回到公司上班时，真的被通知已经被公司解聘。公司的做法对吗？

【分析】

公司的做法并无不当，其的确有权单方将赵美娟解聘。

虽然赵美娟只是利用国庆长假在外“打短工”，但在其与公司仍然存在劳动关系的情况下，该行为同样属于兼职。

对于全日制用工劳动者的兼职问题，我国法律在采取“不提倡、不鼓励、不干预、不禁止”态度的同时，又把决定权交给了用人单位。因为《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的……”也就是说，关键在于兼职对用人单位的影响以及用人单位的态度。用人单位对劳动者的兼职行为可以不予过问，但只要兼职给其造成严重影响，或虽未造成严重影响但经其提出，劳动者却拒不改正，用人单位便有权单方解除劳动合同。与之对应，本案情形恰恰赋予了公司单方解聘权：赵美娟属于全日制员工，公司已经明确表明赵美娟务必立即停止，而赵美娟却置之不理。（颜东岳）