截至2022年底，我国60周岁及以上老年人口超2.8亿，人口老龄化趋势明显。为保障老年人合法权益，规范和引导养老产业健康发展，助力老年人放心养老、安心养老，2月20日上午，最高人民法院发布涉养老服务民事纠纷典型案例。

注重安全保障义务，最高法强调养老机构作为经营场所，对入住的老年人负有安全保障义务，未尽到该义务使老年人受到损害的，应当承担侵权责任。

本次发布的案例一中，于养老机构一楼开设的浴室一氧化碳泄露，并渗透至老年人潘某某所住房间，致使老年人身亡。法院认为养老机构未尽到安全保障义务，和浴室的经营者构成共同侵权，两者应当承担连带责任。该案警示养老机构及其他经营者应提高安全防护意识，加强对安全隐患的整改。

强调适老化改造，最高法认为养老机构作为专门为老年人提供服务的经营场所，相较于一般经营场所而言，应结合养老服务的特殊性、老年人的身体状况，对经营场所进行适老化改造，排查和消除可能对老年人造成危险和妨碍的安全隐患。

案例二中，养老机构日常通行道路上有一高于地面的井盖，入住的老年人被井盖绊倒受伤。法院认为养老机构未对其场所进行适老化改造，对损害后果的发生存在过错，酌定其承担60％的责任。

养老服务是养老服务合同的核心内容。养老机构提供的养老服务，应当符合合同约定以及质量和安全标准。如果养老机构已经全面履行服务合同的，不承担责任，反之应依法承担责任。

聚焦养老服务，案例五中，养老服务合同约定养老基地在重庆，但是老年人非因本人意愿，先后被安排至云南、四川等地接受养老服务，法院认为养老机构频繁变更服务地点，违反合同约定，认定服务合同解除，并判令向老年人退还剩余养老服务费。案例四中，入住老年人突发疾病摔倒，送医后去世。法院认为，养老机构已经尽到了和其护理模式相当的合同义务，故不需要承担责任。

如果合同履行过程中，存在第三人侵权，如何认定各方责任？民法典第一千一百九十八条第二款规定：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。”

本次发布的案例三中，入住老年人被同住养老机构的第三人伤害，法院认为第三人应承担侵权责任，同时认定养老机构存在未尽到安全保障义务的情形，应承担30％的补充责任。

此外，为推进诉源治理，将能动司法、司法为民落到实处，在案例六赵某诉某养老服务中心服务合同纠纷案中，法官多次进行调查取证，多次做双方调解工作，案件审结后，法院还就案件审理中发现的问题向当地民政局发送司法建议，助力完善对养老产业的管理，实现了“办理一案、治理一片”的社会效果。